少正卯（？—公元前498年），名为卯，姓为官职“少正”，春秋末期鲁国大夫，先秦时期的法家先驱。

少正卯在当时宣传革新主张，反对奴隶主贵族，并且吸引了许多人前去听讲，在社会上形成了一定势力，并且鼓励新兴地主阶级夺权。其理念与儒家推崇的维护奴隶主统治相悖。公元前498年，少正卯被担任鲁国司寇的孔子杀害。

《法家人物介绍》一书中，少正卯被评价为先秦法家的先驱者，也是当时反对儒家学说的重要代表。而《荀子·宥坐》中记载，孔子对少正卯的评价是小人。

少正卯名为卯，将其官职作为自己的姓，“少正”是管理商业的官。其所代表的新兴地主阶级利益的法家和维护奴隶主贵族统治的儒家互相对立。少正卯与孔子共同在鲁国教授学生，并公开宣传其关于革新的思想主张。少正卯说服力较强，其进步思想也吸引了许多人前去听讲，还使得孔子的许多学生也多次前去听讲。少正卯通过对其主张的宣传而形成一股不小的进步社会势力，被称为“鲁之闻人”，受到了众人的欢迎。此外，少正卯还披露了奴隶制统治所存在的问题，鼓励新兴地主阶级夺权。公元前498年，孔子担任了鲁国司寇一职并且代宰相一职，拥有宰相职权。不久后，孔子下令将少正卯杀害，并且罗列了少正卯的“五恶”：心达而险（居心阴险）、行辟而坚（行为怪诞，不接受劝告）、言伪而辩（坚持自己的谎话是事实）、记醜而博（记忆力强，学问渊博，但所知皆丑陋）、顺非而泽（将自己的错误粉饰为好事），指责其能言善辩，谋划造反等。

《荀子·宥坐》中记载，孔子评价少正卯是小人，并且列举了其五恶。

北宋文学家苏轼认为如果孔子不诛杀少正卯，那么就会被少正卯图谋杀害了。

《晋书》中记载，当时有人讨论少正卯和盗相比，认为少正卯的罪恶比盗跖还要大。

北宋学者刘敞评价少正卯是贤能之人，孔子出于嫉妒将其杀害来迷惑民众。

金朝文学家王若虚评价少正卯拥有五种罪行，应该被除去。

《法家人物介绍》一书中，少正卯被评价为先秦法家的先驱者，也是当时反对儒家学说的重要代表。

《儒家学派的创始人 孔子》中评价少正卯有名望却干尽坏事，还撺掇叔孙辄等人反抗朝廷。

古今史学界的争议主要围绕着“孔子是否诛杀少正卯”这一问题展开。孔子诛杀少正卯的记载最早见于《苟子·宥坐》中，司马迁在《孔子世家》中也记载了这一事件。元代学者程佛心认为少正卯被诛杀的原因是巧言乱德，并将此事记载于《孔子论语年谱》中。学者郭克煜同样认为孔子诛杀了少正卯，并在其著作《鲁国史》中提出《左传》所记载的郑国国军诛杀邓析一事来说明春秋时期已经有诛杀士大夫的先例，从而验证了孔子诛杀少正卯的合理性。学者赵纪彬在著作《关于孔子诛少正卯问题》中考证了少正卯是真实存在的，孔子诛少正卯也是真实发生过的事情

由于孔子诛杀少正卯一事未被记载于《论语》《左传》等可信度较高的儒家著作和史籍中，而《苟子·宥坐》在唐朝就被杨倞指出并非荀子本人的著作。宋代理学家朱熹就因为《论语》以及孔子门生曾子、孔伋、孟子等均对此事无记载，而对孔子诛杀少正卯一事的真实性表示了怀疑，清代史学家崔述也认同这一观点。学者徐复观在文章《一个历史故事的形成及其演讲—论孔子诛少正卯》中，从儒家思想入手，认为儒家用礼乐制度来改造社会而不是刑杀，从而否认了孔子诛杀少正卯一事。学者黄瑞云指出《苟子·宥坐》中所记载的少正卯“五罪”的内容与法家代表性著作《管子》和《商君书》中对儒家的批判内容一致，论述了孔子诛杀少正卯故事的传说性质，从而否认了其真实性。“孔子诛杀少正卯”一案的争论持续千年，目前未有定论。

西汉史学家刘向所创作的一篇散文《说苑·指武》中提及了孔子诛杀少正卯一事，并将其描写为正义之举，少正卯在此的文学形象为反面人物。

北宋学者石介在《击蛇笏铭》中描写了孔道辅杀死蛇妖的事情，并将其类比孔子诛杀少正卯一事，将少正卯描写为善于花言巧语，阿谀奉承的形象。

明代文学家冯梦龙所撰写的《东周列国志》中将少正卯定义为反派，把他描写成搬弄是非、挑拨离间的小人，因为进献谗言而被孔子上书弹劾，最终被处死。