曾勋（1986年生），四川内江人，
中国矿业大学中文系毕业，职业作家。16岁开始发表文章，笔墨丹青皆通，对中国国画有独到见解。学生时代关注社会焦点事件，大学期间出版文集《紫土笔记》。著有《
思想是我的盐》《孔庆东现象批判》《另一个世界：不能忘却的苦难札记》（与三农学者爱新觉罗·蔚然合著）。被读者称为“80后异端”“80后
鲁迅”。曾获《文学报▪新批评》优秀评论新人奖。
一个被物质主义抽空的浮躁时代，年轻的85后曾勋却把目光投向了20世纪跌宕起伏的历史，开始思考关乎我们过去、今天和未来命运的问题，他的思想并无出人意料的惊喜之处，他接触的史料也都平常可见，他的笔触尚无穿透时代的锐利，但是他在这些充满理想情怀的文字中呈现了一颗诚实的心，他已站在通往
公民社会的起点上。
我当然承认，曾勋的文字中，有偏激的一面，观点的推敲以及文意的表述等诸多方面都有可以进一步完善的空间，特别是其中的一些观点，未免流于片面，失之偏颇；但我还是要说，他文字中的底层本色、悲悯情怀及批判精神，正是我们这个时代文化领域所缺失的精神坐标，他为我们带来了一个另类的声音，虽然他发出的只是一个草根的呐喊，但如果民间缺少了这样的声音，那会是怎样的不幸？总之，曾勋作为文坛异类的出现，为我们苍白的
文化资源注入了一种新的活力。
2012年7月，曾勋在中国财富出版社出版《孔庆东现象批判》一书，后被
北京大学中国语言文学系教授孔庆东告上了法庭。孔庆东在起诉书中称，由曾勋撰写、中国财富出版社出版的《孔庆东现象批判》一书“通篇极尽恶俗侮辱诽谤之能事”，从污蔑自己为“魔鬼和邪恶的代名词”“流氓文人”“文化傀儡”“四大恶人”，到诋毁自己“患上严重的斯德哥尔摩综合症”“想为文化大革命
招魂的滑稽优伶”“星宿派的
丁春秋”等等不一而足。孔庆东认为该书以虚构、谩骂、讥讽、诬陷、诽谤等手法和方式对自己进行恶意中伤和
人身攻击，严重侵犯了自己人格，损毁了自己名誉，故起诉至法院，要求判令曾勋和中国财富出版社：立即停止《孔庆东现象批判》一书的出版发行，并将已发行的上述书籍予以销毁；在国内知名媒体上公开赔礼道歉；赔偿精神损失50万元。
另外，曾勋认为，原告身为中国著名高等学府北京大学的教授，屡屡在公共媒体上口出粗话、脏话。在微博上对某记者爆出的“三妈”事件，更在社会上引起反响。“我的评判只是公共事务评论。《宪法》第35条规定，对公共事务进行批评是每个中国公民的权利，只要不触犯法律，用个性化的语言表述自己的观点理应被容许。”
曾勋还认为，该书“只针对原告在特定事件、特定地点的具体言论进行评判，因而不构成对原告人格的诬陷。引用材料都来自原告发表在公共媒体上的采访稿、
出版物、谈话节目，引用句句属实，有理有据，不存在虚构、诬陷和诽谤。”
曾勋的代理律师，北京
金诚同达律师事务所赵永煊律师觉得，应该有6成的胜诉把握，“一个文明的社会应该能容纳正常的文艺批评，对文艺作品、影视作品和
公众人物的批判都应该纳入这个范畴。”
对于原告方指出的书中一些被认为不妥的语句用词，赵永煊表示，书中的内容应该结合上下文的语境来理解，有些词并不是针对
孔庆东个人，而是针对
中原地区知识分子的共性。至于原告方指出的该书对孔庆东造成的不良影响，赵永煊律师表示不认同。杜文峰律师也认同文艺批评自由的说法，但强调这种批评与人格侮辱是有区别的。“网上那么多言论我们不起诉不是因为它合法，而是因为那些主体太分散，但这并不意味着别人犯了法你就可以犯法。”
记者在采访中均询问了双方是否有和解的可能。原告方表示，如果被告可以做到起诉书中的所有要求，撤诉的可能性是有的。被告方表示，最多只同意赔礼道歉，其他要求不会同意，看来庭外和解希望渺茫。
针对“
孔庆东现象”，曾勋在接受《
环球人物》杂志采访时表示：“一些知识分子的变化让我这样一个后来者很迷惑，我不明白为什么孔庆东总把‘汉奸’挂在嘴边。另外，还有很多在上个世纪90年代活跃过的知识分子，有的从政，有的经商，不再发出自己的声音。知识分子的变化其实有着典型的时代特色，孔庆东不过表现得更为激烈，更引人注目。我想说的这种所谓的‘孔庆东现象’，就是知识分子从‘年轻’到‘衰老’的过程。”
2014年4月1日，曾勋在其
新浪微博上更新如下微博：“我将从《孔庆东现象批判》的稿费中拿出5000元补偿孔庆东受损的“名誉”，以示对法律
程序正义的尊敬。书中某些用词结合到孔的言行，我认为并无不过，事实与真相读者更清楚。我拒绝在微博上道歉，以示一个写作者的自信与尊严。任何判决都不会影响我以后的写作姿态。判决要点贴于此。”至此，持续近两年的“孔曾之争”终于画上句号。