是编因
顾炎武《
石经考》犹有采摭未备、辨正未明者，乃为纠讹补阙，勒为二卷。下卷标三目，曰《蜀石经》，曰《宋开封石经》，曰《宋高宗御书石经》。而又引
何休《公羊传注》证汉石经为一字，引
孔颖达《左传疏》称魏石经为三字，以补世骏所未及。
明朝杭世骏撰。世骏有《
续方言》，已著录。是编因顾炎武《石经考》犹有采摭未备、辨正未明者，乃为纠讹补阙，勒为二卷。上卷标十五目，曰《延熹石经》，曰《书碑姓氏》，曰《书丹不止蔡》，曰《三字一字》，曰《正始石经非邯郸淳书》，曰《魏文帝典论》，曰《汉魏碑目》，曰《隋书经籍志正误》，曰《鸿都学非太学》，曰《魏太武无刻石经事》，曰《顾考脱落北齐二条》，曰《唐艺文志载石经与隋志不同》，曰《唐石台孝经》，曰《唐石经》，曰《张参五经文字》。下卷标三目，曰《蜀石经》，曰《宋开封石经》，曰《宋高宗御书石经》。考证皆极精核。前有
厉鹗、
全祖望、符元嘉三序，鹗序称其五经、六经、七经之核其实，一字、三字之定其归，二十五碑、四十八碑之析其数，堂东、堂西之殊其列，自洛入邺、自汴入燕之分其地，驳鸿都门学非太学，魏石经非邯郸淳书，直发千古之蒙滞。而又引
何休《公羊传注》证汉石经为一字，引
孔颖达《左传疏》称魏石经为三字，以补世骏所未及。祖望序亦引《
魏略》、《
晋书》、《隋志》证
邯郸淳非无功於石经，引《
魏书》
崔浩、
高允传证魏太武时未尝无立经事，与世骏之说互存参考。而汪、
赵信、
符曾诸人，复各抒所见，互相订正。
今并列於书中。盖
合数人之力，参订成编，非但据一人之闻见。其较
顾炎武之所考，较为完密，亦有由也。然
尤袤《
遂初堂书目》所列
成都市石刻，称《
论语》、九经、《
孟子》、《
尔雅》，较
晁公武、
曾宏父所记少一经，亦当为辨正。世骏乃偶遗不载，是则失之眉睫之前者，亦足见考证之难矣。