罗伯特·卢卡斯悖论，又称“卢卡斯之迷”，是由芝加哥大学的卢卡斯教授在1990年提出的经济学概念。他在一篇名为《资本为什么不从富国流向穷国》的经典论文中指出了一个现象：尽管有一些富国向穷国的投资案例，但这种资本流动的程度远未达到新古典理论所预测的水平。卢卡斯通过对印度和美国的数据分析，发现两国间的资本边际产出相差悬殊，但他同时质疑了新古典理论对此现象的解释。

卢卡斯悖论的核心问题是为什么资本没有像新古典理论所预测的那样从富国流向穷国。卢卡斯提出了三个可能的原因来解释这个悖论：

他认为新古典理论忽视了不同国家劳动力的质量或人力资本的差异，这些差异可能导致资本流动的实际模式与理论预测不符。

卢卡斯特别强调了人力资本的溢出效应，即知识和技术的传播能够提高生产力，从而影响资本流动的方向。

此外，他还提到了发展中国家的政治风险和资本市场不完善等因素，这些都可能阻碍资本从富国流向穷国。

卢卡斯悖论的提出引起了学术界的广泛讨论。一部分学者支持新古典增长复兴学派的观点，认为国际资本不流向穷国主要是因为国际金融市场的缺陷；而另一些学者则持新增长理论立场，认为资本不流向穷国是因为穷国的资本缺乏生产性。中国学者郭熙保对卢卡斯悖论提出了几点异议，包括对卢卡斯使用数据的准确性、人力资本的影响范围以及计算方法的有效性的质疑。

针对卢卡斯悖论，学者们提出了不同的反驳意见。一些学者认为，卢卡斯的例子建立在印度严格资本管制的历史背景下，因此不足以证明资本不会从富国流向穷国。另外，对于人力资本的重要性，也有学者指出，虽然人力资本确实会影响资本流动，但在现实中，其他因素如社会文化环境也可能发挥重要作用。此外，对于卢卡斯用来计算资本边际产出比率的公式，也有学者对其有效性提出了疑问。