《
金石古文》亦言升庵得唐时拓本,凡七百二字,乃其全文。 ”若本有七百馀字,
东阳市不应为是言云云。又
韩愈《石鼓歌》有“年深阙画”之语,则称全本出唐人者亦妄。
慎有《
檀弓丛训》,已著录。是编第一卷为《石鼓古文》,第二卷为《音释》,第三卷为《今文》,《附录》则自唐
韦应物至明
李东阳所作石鼓诗,凡五篇。前有
正德辛巳慎《
自序》,称东阳尝语慎,及见东坡之本,篆特全,将为手书上石,未竟而卒,慎因以东阳旧本录而藏之。《
金石古文》亦言升庵得唐时拓本,凡七百二字,乃其全文。
冯惟讷《诗纪》亦据以载入《古逸诗》中。当时盖颇有信之者。后
陆深作《
金台纪闻》,始疑其以补缀为奇。至朱彝尊《
日下旧闻考》,证古本以“六”下“沃若”二字。“灵雨”上“我来自东”四字,皆慎所强增。第六鼓、第七鼓多所附益,咸与《小雅》同文。又鼓有“”文,郭氏云恐是{白大}字,白泽也。慎遂以“恶兽
白泽”入正文中,尤为欺人明证。且
东阳市《石鼓歌》云:“拾残补阙能几何?”若本有七百馀字,东阳不应为是言云云。其辨托名东阳之伪,更无疑义。今考
苏轼《石鼓歌》自注,称可辨者仅“维贯柳”数句,则称全本出於轼者妄。又
韩愈《石鼓歌》有“年深阙画”之语,则称全本出唐人者亦妄。即真出东阳之家,亦不足据,况东阳亦伪托?