鸽派用以形容主张采取柔性温和的态度及手段处理外交、军事等问题的人士、团体或势力。主要应用于政治、经济、外交等领域。

“鸽派”一词来源于《圣经》故事，与橄榄枝同为和平的象征。通常情况下，只有在鹰派使国家陷入危机或国家实力下降的情况下，鸽派才会以救火队的形式获得领导权。一旦获得权力，鸽派也不得不重新塑造其政策立场。

鸽派指的是主张用和平手段解决问题的派系，代表理性的美国，主张和平演变。从美国的国家利益出发，只有鹰派”为美国夺来的财富惹出了麻烦，“鸽派”才会跑出来安抚别人。相对地，当美国出现资本主义经济危机时，“鸽派”则会退到幕后。

1.美国的鹰派与鸽派作为维护国家安全、实现国家利益的两种政策路线的提倡者，并不存在绝对的分野，只是因为各自运用的手段不同，而会产生截然不同的政策结果。在实践中，美国的决策者日益认识到，制定政策时，“鹰”离不开“鸽”，“鸽”离不开“鹰”，只有鹰派、鸽派互相配合，才能有效地捍卫国家利益。

2.鸽派主张强调通过和平手段解决争端，对使用武力解决冲突持谨慎态度。新闻界常用“鸽派”指代政府内阁或议会中的“温和派”。鹰派指的是倾向于运用军事力量或行动解决国际争端的人士、团体或势力，通常被新闻界指代政府内阁或议会中主张使用武力的“强硬派”。

3..当美国因使用武力而遭到国际、国内两方面的巨大压力，或可能演化为不利于美国的局面时，“鹰派”才会暂时退居二线。

4.只有“鹰派”为美国夺来的财富惹出了麻烦，“鸽派”才会跑出来安抚别人。

5.当美国出现经济危机时，“鸽派”才会退到幕后。“9·11”以后，“鹰派”在美国占主导地位，该派主要由美国共和党内的传统强硬派、国会中的右派势力、重工业和军火工业的财阀、有明显利益追求的军事和情报部门负责人、冷战就已存在的保守型智囊库以及具有极端思维倾向的部分媒体组成。

2023年12月14日，美联储宣布，将联邦基金利率的目标区间维持在在5.25%-5.5%不变。在美联储发布年内最后一次利率决议后，时任美联储主席杰罗姆·鲍威尔在新闻发布会上的讲话罕见释放了明确的“鸽派”信号，表示通胀在失业率没有飙升的情况下放缓是好消息，降息已开始进入视野，决策者正在思考、讨论何时降息合适。

2021年3月18日，美国联邦储备银行坚定鸽派立场，美元走低黄金突破1750，英银利率决议来袭。周三（3月17日）美元指数收跌0.52%至91.40，创近五周来最大日跌幅，美联储官员重申宽松立场，预测基准利率至少在2023年底之前都将在零附近，杰罗姆·鲍威尔暗示现在不是考虑加息的时候，现在讨论缩减资产购买还为时过早；G-10货币兑美元均攀升，其中与资源相关的货币领涨，挪威克朗涨幅最大。

美国对华政策的争论，常常被归结为“鹰派对鸽派”，但这种两分法掩盖了一个事实——无论是“鹰派”还是“鸽派”，都非铁板一块，各自内部都有多种派别，至少有四种“鸽派”、六种“鹰派”。

一是“新自由鸽派”（Neoliberal doves）。这一派认为应尽快加深全球经济相互依赖，尽可能减少限制国家间贸易的经济措施。一些人可能仍认为中国政府将进行改革，走向更加自由的市场体系。这一派面临的挑战是，他们未重视地缘经济现实：经济实力会带来地缘政治影响力，美国不能忽视中国的实力。

二是“影响力鸽派”（leverage doves）。这一派认识到中国的崛起可能带来危险，但他们建议，为了保持美国对中国的影响力，美国的外交政策应追求相互依赖，而不是脱钩。他们希望，影响力可以降低冲突发生的可能性。但这一派经常忽视的一点是，中国正通过推进“本土化（indigenization）”来减少对美国的依赖。所谓“本土化”是指，增加国内研究、创新和生产，尤其是在先进技术方面。随着中国对美国的依赖减弱，美国的影响力将不可避免地下降，其结果可能是形成一种不对称的依赖状态，即美国依赖中国，而中国不依赖美国。

三是“跨国鸽派”（Transnational doves）。他们认为，只有与其他大国合作，才能应对美国面临的最大威胁（如气候变化），而中国崛起带来的任何危险，都远不及气候变化带来的灭绝级别的挑战，强硬政策将降低合作的可能性。该派面临的问题是：为何竞争对手不能在有共同利益的领域进行合作；如果气候应对行动不符合中国的自身利益，那么中国为什么要合作；或者为什么气候活动人士不优先考虑美国的国家产业政策，以大规模扩大国内清洁能源生产。

四是“反战鸽派”（Anti-war doves）。这群人担心强硬的言论和政策可能会增加战争的风险。与格雷厄姆·埃里森（Graham Allison）一样，他们也对“修昔底德陷阱”感到担忧：中美两国对对方的恐惧都有可能失控，进而步入双方都不愿看到的军事冲突。鉴于竞争主要在于各国拥有多少地缘经济实力，特别是能否在可能推动未来经济发展的技术领域占据主导地位，因此，尚不清楚激烈的经济竞争是否必然会导致冲突。