去中心化金融实际是一组新兴的金融产品和服务，这些产品和服务在去中心化平台上运行，并使用区块链技术记录和共享数据，其发展体现了区块链提供
金融服务的自然进程。
去中心化金融最早出现于2018年，在2019年其交易的锁仓量总值突破了1.5亿美元，因此2019年被称为“DeFi元年”。2020年，DeFi持续火爆，数以千计的De－Fi产品被设计出来。
“DeFi在2019年就已经初露头角，2019可以被定义为DeFi的元年，全年锁仓价值增长了2倍，2020年也延续了这样的势头，目前整体锁仓量已经超过20亿美金。”
DeFi类似于
乐高，将一些基础的金融模块，有不同的
智能合约来实现。然后在这些智能合约之间相互调用，就把一些金融功能拼在一起，“有人提供像Compound这样的借贷，有人提供
去中心化的交易所，有人提供监控抵押品充足情况的机制”。以借贷平台中的自动化
抵押贷款平台MakerDAO为例，MakerDAO成立于2014年，通过智能合约质押用户的
数字资产，再借给用户同等金额的稳定币Dai。并且其采用了双币模式，一方面生产稳定币Dai，即用户最终借到资产的形式，另一方面还提供权益代币和管理型代币MKR，用于赎回抵押加密货币时支付利息。
Dai是抵押债仓层面的债权合约。所有抵押债仓适用统一的超额抵押率要求。如果抵押品市值下跌，发行人需要补充抵押品或退回部分Dai，以维护抵押率。如果抵押率低于清算率，就会触发抵押债仓清算，类似于
股权质押融资中的
平仓机制。如果抵押品处置不足以覆盖债务缺口，那么MKR将增发并通过拍卖以获得Dai，相当于由MKR持有者作为最后的损失承担者。与传统金融中借贷相似，加密货币领域的借贷也存在期限错配的问题，即“出借人希望还款资金时间较短”与“借款人希望借款时间较长”之间的矛盾。传统金融中，期限错配由银行来调节，但加密货币领域难以通过算法解决。
狂热的资本追逐下，对待Defi需要冷思考。徐坤认为目前来看，DeFi还是在初创期，面临着三大挑战：首先是代码漏洞，可编程金融代表了科技的力量，但代码堆砌之后的漏洞总是难以避免；二是系统性风险，无论是传统金融还是可编程式金融，一定要思考到系统性风险，比如面临极端的行情波动时，DeFi生态是否能承载；三是资产上链，资产上链的复杂程度和不确定性对于整个DeFi行业而言是非常大的挑战，需要先行者做出尝试。DeFi应用面临黑客攻击的风险。据媒体报道，仅仅在2020年的2-3月，DeFi领域就出现了6起安全事件，损失超过150万美元。邹传伟表示，DeFi的安全性问题其实是比较多的，包括根本上
智能合约的安全性，高度依赖于超额抵押的抵押品的价值波动，以及风险出清的效率。他补充道，DeFi存在
流动性风险，没法通过算法来解决期限错配的问题，并且用搭积木的方式，没有统一规划，不同的模块之间没办法相互进行交流。他说：“假设有一个环节没有设计好，有些漏洞其实会放大这种风险的效果。”不过，邹传伟也认为，DeFi对主流金融可能会有一些启示。“用智能合约实现金融是一种什么形态？将来比如像Libra或者像
中央银行数字货币的话，将来如果附加上
智能合约的话，应该怎么去设计？也许能从DeFi里面找一些借鉴。”