《选票风波》是由杰伊·罗奇指导，凯文·史派西、约翰·赫特等主演的剧情，于2008年5月13日在美国上映。

影片讲述了2000年美国总统大选阶段闹得天翻地覆的佛州计票风波的故事。

HBO电影频道投拍新片《选票风波》(Recount)，回顾了2000年美国总统大选阶段闹得天翻地覆的佛州计票风波。

影片剧本由曾出演《奔腾年代》和《欢乐谷》的演员丹尼·斯特朗创作，故事从选举日当天发生的事说起，讲到五周后佛罗里达州最高法院做出裁决，回顾发生在佛州的这场计票风波。据HBO电视网高层表示，影片的重点将落在渗透于新闻事件中的“人性”上。《选票风波》定于08年春季美国总统大选高潮期在HBO电视台播出。HBO电影频道高层科林·卡伦德表示，除了政客、投票人等，影片还将聚焦那场事件中的很多小人物，“男人、女人、丈夫、妻子……所有那些不由自主卷入那场事件的人。”

反映美国2000年大选内幕的电视电影《Recount》主演名单日前公布，凭《美国丽人》一夺奥斯卡最佳男主角奖的凯文·斯派西将在片中扮演副总统戈尔的幕僚，《皇牌大间谍》导演则接任西德尼·波拉克执导此片。

凯文斯派西曾一度被“小金人后反应”困扰，像哈莉·贝瑞一样，这位表演技艺稳健，擅长驾御各种性格人物的演技派在得奖后就一直没接过配得上影帝称号的好角色，《Recount》一片让人看到他翻身的曙光，斯派西在片中将扮演戈尔总统的副参谋长荣·克莱因(RonKlain)，他也是协助戈尔针对当年投票结果对佛罗里达州征服提出诉讼的法律顾问。

2000年大选是美国历史上最有争议的大选。虽然美国民主党候选人艾伯特·戈尔在普选中领先，但是计票结果却显示共和党人乔治·沃克·布什以微弱优势获得了选举人票的多数。民主党对佛罗里达州的计票工作提出质疑，要求对有争议的选票重新计数。最后，美国联邦最高法院判定布什赢得佛州选举，从而也赢得了大选。

大选结束后不久，著名导演西德尼·波拉克应美国HBO电视网有线电视公司邀请，着手拍摄一部描述这场选举的影片。但前不久老导演以病痛为由辞去导演一职，现在由拍过《皇牌大间谍》的杰伊·罗奇接手。加盟主演阵容的还有怪才导演大卫·林奇的御用女主角劳拉·邓恩，她扮演的凯瑟琳·哈里斯（KatherineHarris)时任佛罗里达州州务卿，就是她运用手中权利为布什在争议中争得胜利。老演员约翰·赫特将扮演美国前国务卿沃伦·克里斯托弗（WarrenChristopher）。

“怎么叫做政治家？政治家就是找有钱的人要钱，找穷人要选票。就是让有钱人和穷人都相信自己会维护他们的利益。”——美国一位幽默大师如是说。

"Recount,recount,recount......","Tooclosetocall,tooclosetocall，......" 2000年12月13日晚上8时，美国民主党总统候选人艾伯特·戈尔在乔治·华盛顿的副总统官邸发表输诚演说，美国历史上持续事件最长的总统大选在一连串的重新计票声中，以极具争议的数百票之差落下了帷幕。一些时事评论家认为，威廉·克林顿总统抢走了一个古巴小男孩，失去了迈阿密的西裔铁票，使得民主党在势均力敌的总统大选中痛失江山。“关键的少数”在关键时刻扮演了关键角色。

当小布什与戈尔展开拉票攻势时，可能并没有想到小布什弟弟任州长的佛州，最后会成为选举决胜负之地。共和民主两党智囊在针对是否要重新计票以及衍生出来的种种问题上不断较量，最后要由美国联邦最高法院裁决。影片用捍卫民主和法律做结，但其中关于法律漏洞与擦边的攻防战，以及运用死忠选民牌、议员牌、种族牌、反歧视牌等互攻彼此，却是最有看头和值得玩味的地方。

关于这场选举，或者说这次的计票风波，有一本书可以作为参照，美国导演迈克尔·摩尔02年所写的《愚蠢的白人》(\u003cstupid white men\u003e)，第一章就是从这场大选开始。重要的是迈克尔的书和他的纪录片异曲同工，你可以发现他收集资料的侧重点，使用的时机，以及最后要的结果。当然如果不考虑迈克尔本人的隐含的政治性论点（这也是喜欢他或讨厌他的人的分水岭），书中的资料和《选票风波》几乎可以平行观看。

电影中出场人物众多，每个人名都确有其人，同时利用新闻媒体制造真实还原效果，如同身临其境。这次看过之后，最有印象的是凯瑟琳·哈里斯(Katherine Harris)，上一次觉得她太夸张，这次看了背景资料，反倒觉得这个可怜的州国务卿只是提线小丑，演员laura dern恰到好处的让人讨厌，应该说让人讨厌得恰到好处（也因此获得当年电视剧集最佳女配角）。关于Katherine Harris，这个背负最多骂名的女人，反而使我想到了shara palin，最让人讨厌的一面，也就是最让人同情的一面。

影片把矛盾对立演绎得很好，自始至终抓住了观众的眼球。对于这场纷争我的看法是重新计票作为佛州现有制度的一部分被执行是必须的。但是美国民主党在重新计票过程中出于自己的利益考虑要求不断“纠正”其它的制度预设，比如对模糊的执行标准重新进行诠释，则缺少法理的支持。毕竟这需要由立法端来完成，而这一切又无法在短时间被达成（即使高院承认了现有制度的不准确）。所以民主党失败在于无法在有限时间通过撬动制度变化来满足自己的预期，从现实说也只能是这样的结果，是一部不错的影片。