郑复初（？―1333），玉山县人，元延祐五年（1318）进士，历官德兴市县丞、处州录事。

郑复初擅长经学，以古代的贤能之士作为自己的榜样，当时有很多求学的人都把他尊奉为宗师。 郑复初是元末时期的学术名家，在延祐年间（1086—1094年）、泰定年间（1324—1328年），他的学术声誉颇高，在当时很有威望。元末的学术名家袁桷、李孝光、贝琼、萨天锡等人都和他有交往，明朝初年的开国功臣刘基、宋濂等人都曾跟随他学习。

黄伯生《诚意伯刘公行状》、张时彻所撰《明开国翊运守正文臣资善大夫赠太师谥文成护军诚意伯刘公神道碑铭》及《明史・刘基传》皆言刘基曾师事郑复初。如黄伯生《诚意伯刘公行状》云：“（刘基）讲理性于复初郑先生，闻濂洛心法，即得其旨归。先生大器之，乃谓公父曰：‘吾将以天道无报于善人，此子必高公之门矣。’”

郑复初为谁？其生平情状如何？周群先生《刘基评传》已有较详细的考证：“郑复初，玉山县（今江西玉山县）人，延佑年间进士，曾任德兴市县丞，处州录事，颇有政绩，因遭诬构离职，不久即病故。宋濂曾作《悲海东辞》为郑复初的遭遇鸣不平。”吕立汉先生《千古人豪――刘基传》大致同。

周群先生此段文字当来源于清人王梓材、冯子所辑《宋元学案补遗》卷五二《艮斋学案补遗》之“郑先生原善”条及宋濂所作《悲海东辞》。

《艮斋学案补遗》：“郑原善，字复初，玉山人。延佑名进士，起家绍兴丞，转处州录事，有异政。为众所忌，遭诬构去官。寻以疾卒。危太朴为著《悲海东辞》。（《宋文宪集》）”《艮斋学案补遗》已标明材料来源于宋濂的文集。

宋濂《宋文宪公全集》卷四八《悲海东辞》：“玉山郑先生原善，字复初。延佑名进士，起家德兴丞，转处州录事，有异政。为众所忌，遭诬构去官。寻以疾卒。临川危君太朴病执法者不得其平，为著《悲海东辞》。濂亦继作。时元统癸酉冬十月丁亥也。”

两者对照，可知宋濂原作中“起家德兴丞”，《艮斋学案补遗》误作“起家绍兴丞”，好在周群先生的著作中已作改正。但周群先生的著作中对郑复初的情况仍有考证未周之处，故作杂考。

郑复初之本名

由宋濂的《悲海东辞》可知，郑复初之“复初”为字，非名。其名，宋濂以及元明之际作家的诗文集中均作“原善”，然清代的方志中有作“元善”的。

《（雍正）江西通志》卷国际劳动节《选举三》“延佑五年戊午霍希贤榜”列有“郑元善”名，并注明“玉山人，德兴市丞”。

《（同治）玉山县志》卷八上《人物・儒林》：“郑元善，字复初。性颖悟不群。弱冠慕伊洛之学，慨然以古人自期待。一时学者多宗师之。登延佑戊午进士，授德兴县丞。为取强直自遂，不苟诡随。郡守叹曰：儒教之见于此如是夫。”并注明史料来源为“前府志”。

《（同治）广信府志》卷九之三《人物・儒林》：“郑元善，字复初，玉山人。”传文与县志大体相同，只是“登延佑进士”，没有明确哪一年。注明来源为“旧志”。

“原善”与“元善”，何者为是？古人常说“元复”、“一元复始”，初也是始的意思，“复初”也就是“复始”，根据古人名与字之间有一定联系的原则，当以“元善”为是。今天我们所能看到的元明时的作家诗文集中写作“郑原善”，当是明朝人因避太祖朱元璋讳而加以篡改的结果。

郑复初举进士之年份

由上引《（雍正）江西通志》及《（同治）玉山县志》可知，郑元善为元仁宗延佑五年戊午（1318）进士。

郑复初任处州录事之年份及录事之职守

据《（光绪）处州府志》卷十三《文职一》，可知郑复初任处州录事是在元泰定年间。而刘基正是在泰定元年进入处州路治所在地的学校读书的。因此，刘基师事郑复初也当在泰定年间。

录事一职，诸种刘基传记著作都没有讲清楚。实际上，录事一职，晋代始设，晋代于中央及地方行政机关中设有此职，掌管文书。以后历代都有。元代于各路总管府治所在地均设有录事司，录事司设有录事一职，据《元史》卷九一《百官七》：“录事司，秩正八品。凡路府所治，置一司，以掌城中户民之事。中统二年，诏验民户，定为员数。二千户以上，设录事、司候、判官各一员；二千户以下，省判官不置。至元二十年，置达鲁花赤一员，省司候，以判官兼捕盗之事，典史一员。”可知在元代，录事作为录事司之官员，职守是管理路治所在地一城中户民之事即民政性事务。这与以前各朝纯粹掌管文书的录事一职相比，职权无疑扩大了。但因为元初至正年间开始在录事司设有只有蒙古人或色目人才能担任的“达鲁花赤”即主持官，故录事仍处于附从的地位，实际职权仍然有限。

郑复初卒年之推测

郑复初是在处州录事的任上遭人诬陷而去官的。元泰定年（1324年夏历正月――1328年夏历二月）共四年多一点时间，也就是说，郑复初至迟也是在泰定五年二月前被迫去职的。他在去职后不久即病逝了。据宋濂《悲海东辞》所撰时间为“元统癸酉冬十月丁亥”推测，郑复初至迟也当卒于该年即元统元年（1333），很可能就卒于该年早些时候。因危素的诗文散逸过多，我们在危素现存的诗文集中找不到他所作的《悲海东辞》，这是个很大的遗憾，否则我们有可能据此确知郑复初的卒年。

郑复初与“四经师”问题

周群先生的《刘基评传》中说：“郑复初是一位‘精通伊洛之学，望重当世’的饱学之士，被‘四方从之者号为“四经师”’”。据书中的注释，引文出自《宋元学案补遗》卷五十二引宋濂语。

查《宋元学案补遗》卷五二《艮斋学案补遗》“显肃皇后门人”下“教授季春谷先生仁寿”条，发现有这些文字，注明出处正是“《宋文宪集》”。原文为：“季仁寿，字山甫，龙泉人・・・・・・初先生承家学，治《易》、《春秋》。及从上饶郑先生原善游，受《书》、《诗》二家，所造益精，四方从之者众，号为‘四经师’。为《春谷读书记》二百卷，《易》、《诗》、《书》、《春秋》，皆有衍义。”

这段文字，见于宋濂的《元故婺州路儒学教授季公墓铭》。它清楚地说明，号为“四经师”的不是郑复初，而是他的弟子季仁寿，因为季仁寿精通《易》、《诗》、《书》、《春秋》四经，故有此称。因为看到不止一种论著中弄错了这件事，特此纠正于此。