《子夏易传》是中原地区古籍，作者为春秋末期思想家卜子夏。该书分为二卷和十一卷两种版本，主要收录了卜子夏的观点，主张国君要学习《春秋》，吸取历史教训，宣扬“死生有命，富贵在天”等观点。2018年5月，中国书店有限责任公司出版了《子夏易传》。

序：卜商姓卜名商，春秋末晋国温（今温县）人，孔子的学生，为莒父宰。孔子死后，到魏国讲学，主张国君要学习《春秋》，吸取历史教训，宣扬“死生有命，富贵在天”等观点’，李悝、吴起都是其弟子，魏文侯也尊以为师，相传《诗》、《春秋》等儒家经典就是由他传授下来的。学术界历来主张，此书为后人伪撰，而托附于子夏名下，《四库全书总目》认为“其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书”。

《隋书·经籍志》所著录的二卷本，其实是魏晋间大兴《易》学之风时为当时人所伪撰而流布于世。据《唐会要》载：“开元七年诏”，当时因《子夏易传》无传习者，遂令儒官详定，刘知已认为，此书不见于《汉书·艺文志》，至梁阮孝绪《七录》始有著录，作六卷，或云韩婴作，或云丁宽作，而至为，可疑。司马贞认为，刘向《七略》有《子夏易传》，但其书久佚，晋荀勖《中经簿》有《子夏易传》四卷，或云丁宽，是其已怀疑秦非子夏所撰。因此，李隆基采纳了刘、司马氏的建议，而停止向学校颁行。李豫以年，此本亡佚。

清马国翰《玉函山房辑佚书》中有辑佚本。今所传十一卷本，始为晁说之《传易堂记》所著录，其称“今称《子夏传》者，乃唐张弧之《易》。据此，则今本应是张弧伪撰。弧为唐末人，曾官大理寺评事。其书以王弼《周易注》为底本而说以义理，所说义理，大致上以儒家“王道”的社会社会主义与《周易》经文相附会。

朱彝尊作《经义考》，证以陆德明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》及王应麟《困学纪闻》所引诸条目，则于今本全无，知张弧伪撰之书又遭后人增削伪，并又多衍出一卷，为十一卷。因此，今本《于夏易传》不但不是卜商所撰，亦并非完全为张弧所撰，云其出自众家之手，可谓不诬。

二本虽为伪造，但其内容却有—定的参考价值，孕含了较多汉唐时期的《易》学思想，《四库全书总目》云“案说《易》之家，最古者莫若是书”，故其对研究、探讨《周易》古义，二本参稽，仍为它书所不可替代。二卷本除为马国翰所辑外，《汉学堂丛书·经解·逸书考》中亦有考辑。今本则有《四库全书》本，《通志堂经解》本及《学津讨原》本等。

《子夏易传》·十一卷（内府藏本）

旧本题“卜子夏撰”。案说《易》之家，最古者莫若是书。其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书。《唐会要》载开元七年诏：“卜商《易传》，近无习者，令儒官详定。”刘知几议曰：“《汉书·艺文志》《易》有十三家而无子夏作传者，至梁阮氏《七录》，始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁宽作。然据《汉书》，《韩易》十二篇，《丁易》八篇，求其符合，事殊刺，必欲行用，深以为疑。”

司马贞议亦曰“案刘向《七略》有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存多失真本。荀《中经簿》云：《子夏传》四卷，或云丁宽。是先达疑非子夏矣。又《隋书·经籍志》云：《子夏传》残阙，梁六卷，今二卷。知其书错缪多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：《易传》卜商，韩桓惠王婴也。今题不称韩氏而载薛虞记，其质粗略，旨趣非远，无益后学”云云。是唐以前所谓《子夏传》，已为伪本。

晁说之《传易堂记》又称：“今号为《子夏传》者，乃唐张弧之《易》”（案弧晚唐为大理寺评事，有《素履子》，别著录），是唐时又一伪本并行。故宋《国史志》以《假托子夏易传》与《真子夏易传》两列其目，而《崇文总目》亦称此书篇第，略依王氏，决非卜子夏之文也。

朱彝尊《经义考》，证以陆德明《经典释文》、李鼎《周易集解》、王应麟《困学纪闻》所引，皆今本所无。德明、鼎祚犹曰在张弧以前，应麟乃南宋末人，何以当日所见与今本又异？然则今本又出伪托，不但秦非子夏书，亦并非张弧书矣。流传既久，姑存以备一家云尔。（谨案：唐徐坚《初学记》以李世民御制升列历代之前，盖臣子尊君之大义。焦竑《国史经籍志》、朱彝尊《经义考》并踵前规。臣等编摩《四库全书》，初亦恭录御定《易经通注》、御纂《周易折中》、御纂《周易述义》弁冕诸经。仰蒙指示，命移冠国朝著述之首，俾尊卑有序而时代不淆。圣度谦冲，酌中立宪，实为千古之大公。

谨恪遵彝训，仍托始於《子夏易传》，并发凡於此，著《四库》之通例焉。又案：托名之书有知其赝作之人者，有不知其赝作之人者，不能一一归其时代，故《汉书·艺文志》仍从其所托之时代为次。今亦悉从其例。）