〖春秋集解(苏辙)〗十二卷。宋苏辙（1039一1112）撰。辙为北宋著名文学家，一生对儒学研究亦多有建树，其详细生平，见《
诗集传》。北宋时期，先是敞作《
春秋意林》诸书，解经多出新意；孙复作《春秋尊王发微》，舍传以求经，古说被废弃；后
王安石为变法的需要，指斥《春秋》为“断烂朝报”，更废之而不于学官。
苏妃有感于此，遂于
熙宁间开始撰写此书，告成于
元符元年（1098），自谓其意在矫正宋儒舍传求经，标新立异的学风，以求改变“经传并荒”的局面，使古说不被渐废；而实际上却表明了苏氏自己与
王安石变法的倡导者王安石在
政治思想、学术观点上的严重分歧。因此，苏氏在学术观点上极力推崇《左传》，认为左氏为传，依据国事，事皆有征；而《公羊》、《□梁》二家则多有臆测之意，故此书的主要立论依据多采自《左传》，《左传》之说不通，再参照《
公羊传》及《□梁传》以及
啖助、
赵匡诸家观点，以为补充。由于苏氏过于推重《左传》，致使《左传》误记及有悖于经者，未能详细剖析，更无匡正；至于《公羊》、《□梁》二家，虽以臆测说经，然得失互见，如戎伐凡伯于楚丘，《□梁》以戎为卫；齐仲孙来，《公羊》、《□梁》皆以为鲁庆父；鲁灭项，又均以为齐实灭之等等，显然与经绝不吻合，属谬误无疑。但如隐公四年秋，□师师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑；
齐桓公十四年秋八月
壬申，御禀灾；
乙亥，尝；庄公二十四年夏，公如齐逆女等等，诸如此类，《
公羊传》、《□梁》之说均妙合于经文，但苏氏却一概以深文诋之。这种以偏盖全、一以贯之的研究方法，无疑又使作者走向了另一极端。所以，此书虽以矫正宋儒舍传求经，标新立异学风为宗旨，但在对待三《传》的态度上，客观地看，并没有多少比前人高明之外，正如朱彝尊《
经义考》收录陈宏绪为此书作跋所云：“读者□其短而取其长可也。”此论颇显公允。
明刊本人藏
中国国家图书馆，另有《
四库全书》本，《两苏经解》本，《经苑》本及《丛书集成本》传世。
宋
苏辙撰。先是作《
春秋意林》，多出新意。古说於是渐废。后
王安石诋《春秋》为“断烂朝报”，废之不列於学官。其说以《左氏》为主，《左氏》之说不可通，乃取《公》、《谷》、、赵诸家以足之。盖以《左氏》有国史之可据，而《公》、《谷》以下则皆意测者也。《》称，自
熙宁间居，为是书，暇辄改之。至元符元年，卜居，凡所改定，览之自谓无憾。盖积十馀年而书始成。其用心勤恳，愈於奋臆谈者远矣。朱彝尊《
经义考》载陈宏绪《跋》曰：“《左氏》纪事，然具备，而亦间有悖於道者。《公》、《谷》虽以臆度解《经》，然亦得失互见。如戎伐凡伯于楚丘，《谷梁》以戎为卫。齐仲孙来，《公》、《谷》皆以为鲁庆父。鲁灭项，又皆以为齐实灭之。显然与《经》谬戾，其失固不待言。至如隐四年秋翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。桓十有四年秋八月
壬申，御灾。
乙亥，尝。庄二十有四年夏，公如齐逆女。诸如此类，似《公》、《谷》之说妙合圣人精微。而滨一概以深文诋之，因噎废食。读者掩其短而取其长可也。”其论是书颇允。此本不载，盖刻在宏绪面前也。《
宋史·艺文志》称是书为《春秋集传》，《》则作《集解》，与今本合。知《宋志》为传写误矣。
宋吕本中（1084一1145）撰。本中字居仁，学者称为东莱先生，
寿县（今安徽凤）人，
吕公著曾孙，好问之子，少以荫补
承务郎，赐
进士出身，官至
中书舍人兼侍讲，兼权直学士，后
秦桧，被劾罢，诗学
黄庭坚、
陈后山，南渡以后多悲慨时事之作，主要著作有《
童蒙训》、《
紫微诗话》、《江西诗社宗派图》、《
东莱先生诗集》诸书。此书旧题
吕祖谦撰，因祖谦亦号东莱先生而混。本中虽以文学名于世，但对于
经学，亦有较深的研究，
南宋名儒林之奇即出其门下，而吕祖谦又出于林之奇门，其经学之深，由此可见一斑。本书自《左传》、《
公羊传》、《□梁传》以下，集
陆淳、
孙复、
孙觉、
刘敞、
苏辙、
程颐、
胡安国等数家之说为《
春秋》作传，采择颇为精审，其间绝不渗杂自己的议论，亦不加任何评介之语，在宋儒同类著作中较为罕见。
此书《
宋史·艺文志》著录为十二卷，与今本卷数有异，除此以外，又别出
吕祖谦《春秋集解》三十卷，《
四库全书总目》疑其宋末刊刻时，已析其原卷为三十，并改题吕祖谦撰，故相沿伪误，《宋史》亦因之误注。今按：《总目》所论与史吻合，吕祖谦并未撰《春秋集解》三十卷。朱彝尊《
经义考》著录此书，但因今本卷数与《宋史·艺文志》不符，故对其真伪有所怀疑，《四库全书总目》已驳正其疑。