《史记论文》，作者吴见思，清代康熙江苏武进人。对《史记》纪传文学艺术特色的评论，有其独到见解，尽管没有摆脱评点派研究方法的局限。在今天看来，吴见思评点《史记》，既有阅读方法的提示，又有对《史记》艺术魅力的鉴赏，循循善诱，娓娓道来。

《史记论文》，作者吴见思，清代康熙年间江苏武进人。作者在世时，此书未能镂版印刷。他曾对友人吴兴祚说：“是一生苦心所寄，愿镂版行之。”（《史记论文序》）吴兴于康熙二十五年（1686）为此书写了序，而直到光绪十二年（1886），方由桂垣书局刊印发行。

吴见思对《史记》的研究，虽然没有摆脱评点派研究方法的局限，但对《史记》纪传文学艺术特色的评论，有其独到见解。他评论整部《史记》的文学特点，概括地说：“《史记》一书，以参差错落、穿插变化为奇，而笔法句法，绝无一律。”（《史记·五帝本纪》论文）他对《史记》一百三十篇的每篇文学艺术特色，多能作简要的评论。比明代凌稚隆《史记评林》及其汇集前人一鳞半爪随感式的议论文字，更有系统性和完整性。至今，此书对研究《史记》纪传文学的艺术成就，仍有借鉴和启迪作用。

吴见思，武进区人，字齐贤。著有《杜诗论文》、《杜诗论事》、《史记论文》(《武进阳湖合志·艺文志》)。根据《史记论文》书后万树的跋文可知，吴见思博闻广识，论古能自出手眼，识解独高，与吴门金圣叹齐名，两人之间的相互往也很多。清人廖燕在“金圣叹先生传”中说，“先生（指金圣叹）殁，效先生所评书，如长洲毛序始，徐而庵，武进吴见思、许庶庵为最著，至今学者称焉。”由此可见，吴见思在创作《史记论文》时，直接或间接地受到过金圣叹的影响，他们之间的关系，大约是亦师亦友。

目前所能见到的有关吴见思的史料不多，《江苏艺文志》常州卷载吴见思生于1621年，卒于1680年，不知出于何处。但细考史实，《江苏艺文志》的说法似乎不太准确。

吴见思康熙壬子年（1672）《杜诗论文》自序云：“今且五十，见解不益进”。如果是1621年出生的话，到1672年应该已经52岁，而不是“今且五十”。所以，根据吴见思的自序，他的生年应在1621年以后。

至于卒年，《史记论文》的序跋中也有消息可寻。吴兴祚康熙二十五年（1686）《史记论文序》云：“（余）乃自江左携（《史记论文》）而入岷、移粤，十载间皇皇几务，得以文籍娱悦之时绝少，不获校其抄本字画之讹，与钩勒句读之。及今丙寅之春，始订正终卷，微参己私，付之。”万树康熙丁卯年（1687）《史记论文跋》亦云：“（吴兴祚）谓门下万树等曰：‘此故人手泽也，余尝允所请，今忽忽十年，齐贤墓草宿矣。’”据此可知，从吴见思托稿，到吴兴祚康熙二十五年（1686）订正终卷，时间长达十年，其时吴见思已去世多年。所以，吴见思卒年应该在康熙十五至二十五年（1676-1686）间，而且没有活到康熙二十五年。

万树和吴兴祚都是吴见思的同时代人，他们的表述应该是真实可信的。吴兴祚在《史记论文序》中还详细地记述了他造访晚年吴见思和吴见思以书稿相托的情形：“齐贤老生好学，至暮年不倦。余令梁溪时，特亲造其庐，观所著述，最后出此书（指《史记论文》书稿）见属曰：是一生苦心所寄，愿镂版行之。余悲其意而诺之。”

附带说一下，吴见思的祖父就是吴中行。吴见思《杜诗论文》龚鼎孳《序》云：“昔少陵气节，因抗疏论房琯不宜罢而贬，齐贤大父复庵先生，因抗疏论江陵夺情受杖阙下。”吴中行，字子道，号复庵，生卒年不详。隆庆五年（1571）进士，选庶吉士，授编修。《明史》卷二二九有传。

极尽《史记》叙事之妙

明清两代，科举考试对写作规范有很严格的要求，文章和写作技巧受到高度重视，评点文章应运而生。明清两代兴起的“评点学”（曾国藩语），几将先秦两汉散文评点尽，而《史记》是评点率最高的一本书。据相关资料记载，明代《史记》评点家有80多位，清代有300多位。其中杨慎的《史记题评》、茅坤的《史记评钞》、何焯的《读史记》、（明）归有光、（清）方苞的《归方评点史记合笔》、吴见思的《史记论文》、汤谐的《史记半解》、牛运震的《史记评注》、王又朴的《史记七篇读法》、邱逢年的《史记阐要》等影响和成就较高。

在《史记论文》中，吴见思极为推崇司马迁的叙事天才，“神力”、“神技”、“神手”等评点文字在《史记论文》中随处可见。“文章只如说话，说得出，说得尽，便是好文章。”（《穰侯列传》总评）而“史公一书，上下千古，三代之礼乐、刘项之战争，以至律历、天官、文词、事业，无所不有”。（《滑稽列传》总评）。

“《史记》虽序事，而意在作文，其中许多人、许多事、不过供我作文之料耳。故或前或后，或散或合，或花分，或抟，极我文章之妙”（《酷吏列传》总评）。“淳于髡一段，纯用赋笔，句法奇秀，而优孟学孙叔敖一段，亦有姗姗来迟之致，读之令人击节。”（滑稽列传总评）作文欲“极尽文章之妙”，驱遣之法惟在“取其大势之所在而已”（《乐毅列传》总评）。《白起王列传》总评云：“白起只抽长平一事，王翦只抽破楚一事，而各臻其妙。”吴氏所谓“大势”，非但指大事件、大场面、大动作，也指以小见大的轶事。“借轶事出色，是史公长伎”（《淮阴侯列传》支评），“犹写真者，在颊上三毛，而不在面目躯体也。此文章家剪裁之法。”（《绛侯周勃世家》总评）。不仅正文，“史公论赞，往往从闲处写，最为生色，极有风神”（《项羽本纪》支评）。其中，"《伍子胥列传》以赞中-怨毒。二字为主，是一篇极深刻、极阴惨文字。子胥之所以能报怨者，只在刚戾忍诟，能成大事。而司马迁满腹怨意，亦借题发挥，洋溢于纸上，不可磨灭矣。以伤心人，写伤心事，哪能不十分出色!"

每每读到《史记论文》中的这些精彩评点，不禁为吴见思超迈独绝的识解而折服。他的老友，《史记论文》的刊刻者吴兴祚也推崇备至：“及退食之暇，时手一卷，绸绎其趣，见其条晰脉络，剔划指归，一篇之中，阐发精蕴，殆无片言只字之不研索尽致，信有得乎史公文心微诣，而能抉掏其手笔经营之妙者，不禁叹绝。齐贤攻苦一生之言，良为不诬。”（《史记论文序》）

读史记，一是吴见思的这本，一个是史记集评，这两本不可缺少。学文字必精研史记，学史记必读此二书。

吴见思在生前没有能够看到《史记论文》的出版，而是吴兴祚在他去世多年后刊刻的。时间在康熙二十五年，地点是广州市的吴氏“尺木堂”。《史记论文》刊成之日，正好吴见思的弟弟到广州探望吴兴祚，吴兴祚遂将刊刻好的《史记论文》赠送，让他回家文告慰泉下的老友。

《史记论文》最早的版本就是康熙帝二十五年（1686）广州吴氏尺木堂刊本，中国国家图书馆藏有藏。将近100年以后，尺木堂重新刊刻《史记论文》，武汉大学图书馆藏有乾隆四十五年（1780）刻本。又过了将近半个世纪，《史记论文》漂洋过海，在日本的刊行。日本天游园以康熙二十五年广州尺木堂原刊本为底本翻刻《史记论文》。日本翻刻中国古籍，大多粗制滥造。但天游园的这部《史记论文》堪称精品。书的开本阔大，包装非常考究，封面的签条，用的是洒金纸，在光线之下熠生辉。每册的书签有两条，竖着的是书名《史记论文》和册数，横着的是本册内容的目录，这是沿用清代刻书的习惯。书的封皮，用的是厚实的专用皮纸，防水性和耐磨性非常好。书的内页，是上好的皮纸，纸色稍黄，柔软细致，正面光滑，背面略涩，与美浓纸相似。刻工则全仿康熙风格，保留着晚明刻书的韵味。其中，又以书前的吴兴祚《史记论文序》最佳，下刀均匀，瘦劲工致，每半页仅刻七行，每行仅刻十六字，开卷赏心悦目。即使是当时的中国刻工，也未必能刻出这样精美的方体大字来。一转眼，文政本《史记论文》问世也有182年了。近两个世纪以来，这部书保存得非常完好，期间经历了怎样的风风雨雨，又如何躲过一场又一场的战乱，重新回到它的作者吴见思的故乡，大概永远是个谜了。

《史记论文》除了康熙、乾隆和日本文政年间三次刊刻之外，近代的刊印更加频繁，这不能不说与其学术价值的日益彰显有密切关系。光绪丙申（1896），桂垣书局翻刻康熙本；民国五年（1916）上海中华书局首次出版铅排本；民国九年（1920）上海广益书局也推出铅印本；民国二十二年（1933）再出新铅排本（1936年1月再版）；台北中华书局1967年出版《史记论文》，1987年再版此书。但不知何故，《钦定四库全书总目》和孙殿起《贩书偶记》正续编对《史记论文》都没有记载。也许在四库馆臣们看来，吴见思的《史记论文》有通俗作品之嫌，不登大雅之堂。有趣的是，当年四库馆臣们奉为经典的高头大卷如今很多束之高阁，而吴见思的通俗作品却日益受到当代学者的重视，2008年，学者张富春的《\u003c史记论文\u003e研究》也由巴蜀书社正式出版，这是三百年来关于吴见思《史记论文》的第一部学术专著。书中对于吴见思的生平进行了较为详审的考述，对吴见思发明司马迁的考论也有独到的见解。同时还选注了《史记论文》部分篇章，这应该是对吴见思焚膏继一生的告慰吧。