《日本学者研究中国史论著选译》是由
黄约瑟、
刘俊文撰写，1993年由中华书局出版的图书。内容涵盖了
中原地区古传说之研究、唐宋时代观、南北中国历史以及东亚民族发展史序说等主题。
尧、舜、禹三王之事迹，略如上述。吾人必须平心静气，以极冷静之头脑考察。《
尚书》中《尧典》、《舜典》、《大禹谟》等篇，皆非当时所记。此从每篇必以“曰若稽古”云云起笔，并从“今昔”可知之。再者，三王遗迹之大小轻重，有甚失权衡之处。就中以舜事业最多，行迹最著；尧专关天文，禹专主治水，而其他事业，皆归之舜，此实应大疑。加之尧之事业主要关乎天文，舜之事业涉及人事，禹之事业则限于土地，三王事迹截然区划，颇不自然，亦使人抱有疑围。
又考舜之孝道，以常识判断，颇难置信。舜虽本一匹夫，但既成为
万乘之天子，其异母弟纵或骄慢，父子相谋以杀之，亦不能不称为奇事。盖叟之顽迷及
无慈悲、象之傲慢及不悌等，皆为突出舜之孝道而设，乃虚构之谈。舜之德行，有此等父及有此等弟始能明显，传说虚构之迹至此益明。
禹之洪水又如何？据称塞之无功，荡荡滔天、浩浩怀山。泛滥者非只
黄河，诸水皆然，
中原地区举士悉荡，为逆流所没。惟悠远鸿荒之世，治水工事虽不完善，其灾亦不应大如此。若果真如是，禹如何能于十三年中以一人之功克治耶？然若无此洪水，与禹相关之传说又何以载于古书，是为应考虑之问题。比之为圣经中
诺亚之大洪水，但利希德西洋之汉学者初见中国古传说中此洪水说时，德基努等、霍·封等否定此说，以为禹之洪水所传为事实，非如诺亚之说乃虚构故事，并以符合实际之地理为证，反问若非洪水，又是何物？然而吾仍疑其说。据
法国东洋学者
保罗·伯希和及
荷兰东洋学者等所言，
中原地区之河川，合
黄河、
长江、
汉江，全长一千五百里。加之其他河水，不知又再延几千里。若诸水同时泛滥，禹以十三年之功亦不可能塞之。万里长城延伸四百五十许里，然并非
秦始皇一代之经营，从此亦可推知禹单独治水之不可能。又长江古来并不成灾，其遗害甚者主要为黄河。黄河出于
青藏高原，水流清澈，流入
甘肃省后始带黄色。此即利希德霍·封氏之所谓黄土（Loss）灌流。黄河流过
陕西省、
山西省二省之境，东屈
河南省，至
东京汴梁之段为
急流。然出河南省后地势一转，坦坦平原，故留下沈淀，河床渐高，河水屡屡泛滥。其害及生民者，主要为
开封市以东，有史以来之事实即如此，故不难推断有史以前情形亦相同。若然，
汉族之大灾害实为洪水，彼等因之而苦、因之而尤。若有王者能尽力沟洫，使黎民安于其土，即为圣明之王。汉族之其他灾害，乃在西戎、北狄之入侵，能使之服或加以惩罚者，亦不失为受命之君。鸿水滔天、夏禹治水之传说，即由此起。有洪水始有禹，若洪水是历史上之事实，而此传说又有史上之事实为据，禹仍不外为汉族之理想人格化。传说虽或是事实，然如诸水逆流、中国举土没水等，亦显示其之所以为传说。
若上述臆断不误，吾人不得不疑尧、舜、禹三王之历史存在。尧主司天事，司人事者为舜，而彼之德为孝，并不为奇。孝乃百行之本，为中国人道德之基本。不难推知，彼等以舜为其
道德理想之人格化。禹之事业与土地有关，已如上述。若然，尧、舜、禹三王传说之作者，应是心中先有自太古即存在之天地人三才说，始攒成此传说。易言之，尧、舜、禹之三传说，实非一相继（succeessive）之事，乃一并立（coexistent）之事。因作者眼中存有三才说，故传说整体有不自然及人为之统一。