沈璞（416年—453年），字道真，刘宋吴兴武康（今浙江德清）人。沈林子少子，沈约之父。好学善文，始兴王刘濬（刘浚）的心腹，担任刘濬的僚佐长达十六年，颇受刘濬倚重，随从刘濬出镇扬州市、镇江市，先后担任其主簿、始兴国大农、正佐、宣威将军、盱眙县知府。曾与臧质坚守盱眙，抵抗北魏大军。先后获得刘义隆和始兴王刘濬的称赞，累迁淮南太守。元嘉三十年，太子刘劭与始兴王刘濬合谋政变，弑杀宋文帝，沈璞接受刘和刘濬的任命，乃携老弱赴都自归。不久，刘骏起兵讨伐刘劭和刘濬，沈璞守于湖不迎义师，刘劭和刘濬被杀后，沈璞迟迟不向孝武帝投诚，遂以二凶旧党，伏诛被杀。

沈璞字道真，是沈林子的小儿子，幼年时，他便神气闲雅从容，与众不同，宋文帝问沈林子：“听说你的小儿子气质不凡，我很想见一见。”沈林子叫沈璞进见，刘义隆很称赞沈璞的应答，对林子说：“这孩子不一般！”沈璞十岁左右，智意风度便有一种大器的味道，他手不释传，会写文章，记忆力特别的好，对日常种种事务尤其精，凡经过他看一遍或者听一遍的，别人甭想能骗他。管理家务非常好，亲戚们都信赖他。长大之后，吴兴太守王韶之两次请他做官，他都没有应命。张邵当郡太守，又叫他当主簿，又被用为南平王的左常待。

元嘉十七年(440年)，始兴王刘濬（刘浚）当扬州市刺史时，很得文帝宠爱，文帝用沈璞当刘濬的主簿。沈璞上任日夜努力，一点儿也不松懈，心中想到什么，便暗中上告，每到实行，必然从中得到指示才敢执行。沈璞之子沈约在《宋书》中称沈璞担任刘濬的扬州主簿八年，扬州局面安定，人民没有怨言。

元嘉二十二年(445年)，范晔因罪被杀，当时刘濬（刘浚）虽然说亲自揽权，但实际州中事务全部委托给沈璞，文帝一次平静地对刘濬（刘浚）说：“沈璞在职任上没有丝毫错误，在家中有孝顺友爱的名声，学问优异，才能特别，文章华美，却又深沉安静，不求闻达，很好，你只管把大事委托给他，更应经常和他交谈。”此后，刘濬对沈璞既多加赏赐，又十分照顾，颇为倚重沈璞。沈璞一次曾作《旧宫赋》，好久没有写成，刘浚（刘浚）写信给沈璞说：“你常常写得很快，《旧宫赋》为什么这么慢吧？我想大概快要完成了吧。”沈璞按问作答，文辞优雅。刘濬又写信说：“你整天深思，前些时候随便问一问，回信写得文采斐然，甚至于写满了纸张。当年曹植曾说过，他作文下笔成章。我一直以为是放肆才子的华丽文辞，夸大他的本领，以如今的情况看，才知是真有那么一回事。我仔细地看你的文章，而是不断地看，我远则惭愧不如刘交，门下没有申培白公胜那样的太子宾客，近则惭愧不如刘武，门庭中没有枚乘、司马相如那样的文士，我又是高兴又是惭愧，印象非常深刻，姑且写几笔，代替我们见面。”刘濬又和主簿顾迈、孔道存写信说：“沈璞深思超过一年，你们研究几十天，其华美的文辞，确实和古人一样，先前随便问他，而他用长篇文章回答，辞采艳丽飘逸，使我非常快慰。一方面我特别高兴有这样的助手。另一方面惭愧我没有道德相当，这里再写几个字，把我的心情告诉沈璞，随便写几句，使你们都知道我的这个心意。”刘濬越来越大，沈璞请求辞退本身职务，但刘义隆并没有允许，让沈璞接着当刘濬的始兴国的大农令，不久又用他当刘濬州府所在的秣陵令。

元嘉二十六年（449年），刘濬出外当南徐州刺史，刘濬给文帝上奏说：“沈璞是我多年的主簿，又当过国家卿监的官职，虽然未曾当中军参军或部属佐吏，如今是不是该让他正式当参军呢？如果这样，正应让他当其他的官职，兼任原职，不然便应该当辅助或正式中兵参军，只怕这种选拔方法不正常。”文帝接受了刘浚的要求，让沈璞当刘濬的正佐。

元嘉二十七年（450年），刘宋北伐。沈璞当时担任刘濬的宣威将军、盱眙知府，驻扎在后方的镇江市的盱眙郡，负责往前线输送粮草。北伐前期，彭城汴州一带非常太平，沈璞认为前线正在交战，未来什么都可能发生，而本郡又在淮河的关键路口上，于是修治城楼，挖深沟，聚集木材和石头，储藏食盐和大米，作防守的准备，其他官员都觉得豪无此必要，刘义隆也认为沈璞太神经过敏。

不久，魏军如山海般反攻至刘宋腹地，拓跋焘拓跋焘亲自统率骑兵六十万，践踏刘宋江北六州土地，渡过淮河后，直指盱眙县。当时，刘宋辅国将军臧质率残兵一千多人，投奔盱眙城。沈璞便叫人开门迎进臧质，臧质看见城池险固，人心团结，鱼肉大米糯米丰盛，武器物资堆得像小山，大喜过望，他手下士兵也高呼万岁。等到魏军来到城下，像蚂蚁一样从四面攻城，臧质和沈璞灵活抵御，经过三十天的防守，消灭了魏军士兵的一大半，魏太武帝拓跋焘被迫退走。有人提议趁机追击敌人，沈璞说：“我军不多，况且臧质的兵还没有跟我们习惯协作，虽然防守有余，但还不能说进攻，只需整装舟舰，显示想渡过淮河去的模样，加快敌人逃走的速度，不需要真的攻打敌人。”

刘义隆肯定沈璞的功劳，派人给他予以深深的表扬，宋文帝又下一道诏书说：“近来的危险，你们的老弱士兵一定很忧虑害怕吧？想你到那时候的情况，简直不可思议，当时百姓流转京城，我这里派的接济人马将到，将把后事委托给你办呢！”，不久始兴王刘浚也给沈璞写信说：“恶敌凶残，自己送到我国，伪将领被打死。他们的酋长受到的沉重打击，他们实在是我朝的威风给打倒的，也是你们这些人的忠诚勇敢取得的，我对敌人抵抗无法，使境内荒芜，人民受苦，渎职的罪过，应该受到惩罚，近来请求辞官谢罪，不被允许，所以也告诉给你。”

接着沈璞被征还当淮南知府，文帝给他很丰厚的赏赐，每天都叫他参加宴会。当时中书郎缺人，尚书令何尚之管这事，推荐沈璞和谢庄、陆展，但是这事没有施行，所以沈璞没有当上此官。

元嘉三十年(453年)，太子刘劭与始兴王刘濬合谋政变，弑杀刘义隆自立。沈璞接受刘劭的诏令，携老弱赴都自归，甚至极有可能参与了二凶弑父的谋划。沈璞后率军，为刘劭扼守淮南。

刘骏起兵讨伐刘劭，不久，攻破建康，诛杀刘劭和刘浚，是为宋孝武帝，当时刘骏讨伐刘劭之战的后期，刘劭及刘濬阵营不断有大臣官员向刘骏投诚，但至刘骏攻进建康时，投诚奉迎的官员仍然没有沈璞。不久，司马曜派军接管淮南后，沈璞方才投降。颜竣等人向孝武帝进言沈璞党同二凶，又奉迎太晚，不从义师，应予诛杀。不久，沈璞被孝武帝以二凶同党为由，下令收捕诛杀，时年三十八岁。

《宋书》作者沈约乃是沈璞之子，沈约在《宋书》中称自己的父亲是因为刘劭和刘濬弑杀刘义隆后，日夜忧叹，哭得非常厉害，以至发病，不能远迎，所以没有及时向刘骏投诚，最后把自己父亲的死归咎为刘骏听信颜竣谗言。不过这一说法在后世遭到诸多历史学大家的批驳和质疑，纷纷揭其伪饰。

最早与沈约同时代的史家裴子野，根据家传史料，在《宋略》中明确驳斥了这一说法。《南史。裴子野传》记载："(裴)子野更撰为《宋略》二十卷，其叙事评论多善，而云“(孝武帝)戮淮南知府沈璞(沈约之父)，以其不从义师故也”。(沈)约惧，徒谢之，请两释焉。叹其述曰：“吾弗逮也。””从此记载可见，裴子野深知沈约在《宋书》对其父被杀一事的讳饰，便毫不客气地指出来，而沈约却急忙妥协，企图息事宁人，可见沈约对此事忌讳很深。

北宋晁说之《读宋书》一文曾详列沈约对其祖上先人不便启齿之事的掩饰维护，包括沈璞之死一事，称沈约“其巧自回隐，矫诬如此，尚欲人之信其是非去取乎”。

元代胡三省注《资治通鉴》在沈璞“伏诛”后面，注曰“璞累为浚参佐，守于湖不迎义师，故诛”，也就是明言沈璞由于是刘浚十余年的旧党僚佐的原因，所以始终为其扼守淮南，迟迟不向刘骏刘骏投诚，所以才被杀。

清代王鸣盛在《十七史商榷》中评论称“璞则约父也，约于此尤多妆点，刘劭弑立，璞乃携老弱赴都自归，则其从逆显然矣，想必授有官爵，约讳不言耳。世祖入讨，伏诛正宜，约乃致怨颜竣谮之，谓以逢迎之晚，横罹世难，皆非其实。”也就是王鸣盛认为沈约在《宋书》中对沈璞，有太多地夸赞和妆点。仅从刘劭弑父篡位后，沈璞携老弱赴都自归这一点看，沈璞从逆已经是相当明显了，想必当时应该还被刘劭授有官爵，只不过沈约讳而不言。刘骏刘骏起兵讨灭刘劭与刘浚，沈璞作为刘劭与刘浚的同党伏诛被杀，毫无问题。但沈约却把父亲的死归咎于颜竣向司马曜进谗，说是逢迎投诚太晚，才被杀，完全是在掩盖事实。

沈约更在《宋书》中极度夸耀父亲沈璞的正面形象，甚至把臧质守盱眙县和范晔治理扬州市的主要功劳也视为其父之功。

同时，沈约在《宋书》中对有杀父之仇的宋孝武帝和颜竣，充满了怨恨和咒骂。他攻击宋孝武帝的作为是“桀、纣之行也”(《宋书。孝武帝本纪》之“史臣曰”)，咒骂刘骏“怨结人神，儿子虽多，并无天命”；他在《宋书。颜竣传》和其父《宋书。颜延之传》中的“史臣曰”，攻击颜竣为不孝，称其“夫自忍其亲，必将忍人之亲，自忘其孝，期以申人之孝”；乃至在《宋书。刘延孙传》的“史臣曰”仍然还不忘嘲讽一下颜竣。日本学者吉川忠夫注意到这些史料，因此说《宋书》的这些攻击“包含着沈约对其(刘骏、颜竣)很深的怨恨”(吉川忠夫著、王启发译，《六朝精神史研究》)。