世界岛（World Island）是英国历史地理学家与地缘政治家在1904年发表的《》 (The Geographical Pivot of History) 一文中提出了著名的“世界岛”理论, 亦称“心脏地带”理论。麦金德认为, 欧亚大陆是最大的“世界岛”, 欧亚大陆由于人口众多、面积庞大, 它是世界上政治、经济力量的中心, 而且是文化、宗教和价值的诞生地。因此, 欧亚大陆是世界发展的地理枢纽地带, 谁控制了东欧和就控制了世界岛的“心脏地带”, 也就控制了整个世界。

世界岛理论提出的背景是19世纪末到20世纪上半叶，这一时期正值欧洲列强的殖民扩张和世界大战。世界岛这一概念在1904年提出以后，后面又经过了两次优化和修改。哈尔福德·麦金德在1919年的《民主的理想与现实》一书中正式提出了“心脏地带”理论，并对1904年的公式进行了扩充。

世界岛理论对于第一次世界大战和第二次世界大战的发生和结果有一定的解释作用。世界岛理论是地缘政治学的经典代表，它把地理因素作为国际政治的重要变量，强调国家的地理位置、国土面积、资源禀赋、交通条件等对国家的安全和发展的影响。世界岛理论也对于现在的国际关系和地缘政治有一定的参考价值和挑战性。不过，该理论也存在着一定的局限性，比如，该理论受到了“西方中心论”思想的束缚，忽视了新月型地带的活力与变化，而且还具有浓厚地理决定论和社会达尔文主义色彩。

世界岛是英国历史地理学家与地缘政治家哈尔福德·麦金德在1904年发表的《历史的地理枢纽》 (The Geographical Pivot of History) 一文中提出了著名的“世界岛”理论, 亦称“心脏地带”理论。

麦金德认为, 世界是由几个大岛构成的, 其中欧亚大陆和非洲大陆是最大的“世界岛”, 美洲大陆是另外一个岛屿, 澳洲则是较小的岛屿。欧亚大陆作为一个人口众多、面积庞大的连贯性区域, 不仅是世界上主要政治、经济力量的集中地域, 而且是世界性文化、宗教和价值观念的诞生地。因此, 欧亚大陆是世界发展的地理枢纽地带, 谁控制了东欧和中亚就控制了世界岛的“心脏地带”, 也就控制了整个世界。

哈尔福德·麦金德（Halford John Mackinder，1861年-1947年）是一位英国地理学家和地缘政治学家，被认为是地缘政治和地缘战略的奠基人之一。他是雷丁大学（后来成为雷丁大学）的第一任校长（1892年至1903年），并在1903年至1908年担任伦敦政治经济学院的院长。同时，他还兼任1910年至1922年间的格拉斯哥卡姆拉基选区的国会议员。从1923年起，他担任伦敦政治经济学院的地理学教授。

他的主要贡献是提出了“心脏地带”理论，认为控制欧亚大陆中部的广阔平原是成为世界帝国的关键，因为可以利用大陆的丰富资源来建立舰队。他的理论对当代的战略学说有影响力，也为后来的遏制政策和冷战思维提供了理论依据和启示。

哈尔福德·麦金德提出心脏地带理论的时代是19世纪末到20世纪上半叶，这一时期正值欧洲列强的殖民扩张和世界大战的动荡。 麦金德试图从地理的角度分析国际政治力量的变化和平衡，以及对英国海上霸权的威胁。 他的理论受到了当时的历史事件和国际形势的影响，如俄罗斯的崛起、德国的统一、日本的明治维新、美国的西进运动、第一次世界大战和俄国革命等。

麦金德提出世界岛理论的时代也是工业革命和资本主义发展的时代，这一时期的经济活动和贸易往来越来越依赖于海洋和陆地的交通运输。 哈尔福德·麦金德认为，海洋的一体性和陆地的分割性决定了海权和陆权的相对优劣，而且随着铁路、汽车和飞机等陆地通讯技术的进步，陆权的机动性和扩张性也得到了增强。 他的理论强调了自然资源和生产力对于国家力量的重要性，以及“心脏地带”在欧亚大陆的经济战略价值。

麦金德提出世界岛理论的时代是民族主义和帝国主义的高涨的时代，这一时期的国际政治格局是以欧洲为中心的多极体系，各国之间的竞争和冲突不断加剧。 麦金德主张以现实主义的态度来应对国际问题，他的理论反映了他对英国的忠诚和对德国、俄罗斯等潜在敌人的警惕。 他的理论也为后来的遏制政策和冷战思维提供了理论依据和启示。

哈尔福德·麦金德提出世界岛理论的时代是科学技术飞速发展的时代，这一时期的科技创新和发明对于国际关系和战争方式产生了深刻的影响。 麦金德关注了科技进步对于地理因素的影响，他的理论考虑了航海、铁路、汽车、飞机等交通运输工具的作用，以及电报、无线电、电话等通讯设备的作用。 他的理论也预见了空中力量和核武器等新兴技术对于国际政治的潜在影响。

“世界的”这一概念的雏形最初源自1904年麦金德在英国皇家地理学会宣读的“历史的地理枢纽”一文。哈尔福德·麦金德提出了“枢纽地区”或“心脏地带”的概念，指的是欧亚大陆中部的广阔平原，适合骑马和骑骆驼的民族的机动性，也是历史上陆权和海权的对抗地带。他认为谁控制了这一地区，谁就能成为世界帝国，因为可以利用大陆的丰富资源来建立舰队。他预测了德国和俄罗斯的结盟或日本和中国的崛起的可能性。

在麦金德看来，俄国是枢纽地区最为重要的国家，他特别警告，枢纽国家向欧亚大陆边缘地带的扩张，特别是与德国的结盟会扭转海权与陆权国家的力量对比。在地理空间上，麦氏并没有明确界定“枢纽地区”的边界，只是笼统地说在欧亚大陆的中部和北部，估计约有900万平方英里（约2300万平方公里）。

“历史的地理枢纽”发表后仅过了10年，第一次世界大战便爆发了。在这10年间，枢纽国家俄罗斯发生了巨大的社会变革，地处“欧洲十字路口”的德国迅速崛起，取而代之被麦氏视为英国的主要威胁。

在1919年巴黎凡尔赛和平会议期间，哈尔福德·麦金德将这篇论文扩展成一本叫做《民主的理想与现实》的书。麦金德在这本书中正式提出了“心脏地带”理论，并对1904年的公式进行了扩充。他将“世界岛”分为六个自然区域，并将“心脏地带”分为“北心脏地带”和“南心脏地带”。他用了一个公式来表述他的理论：谁统治了东欧，谁就能主宰心脏地带；谁统治了心脏地带，谁就能主宰世界岛；谁统治了世界岛，谁就能主宰全世界。他主张将东欧分成若干独立的国家，防止德国和俄罗斯的结盟或苏联的专制统治。

这本书之所以命名为《民主的理想与现实》，就是因为哈尔福德·麦金德对美国总统托马斯·伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson, 1856－1924）在凡尔赛会议上提出的“理想主义”和平议程持怀疑态度。他深信，地理现实将催生新的帝国和新的全球斗争，推迟这一进程最好的地缘政治模板就是在德国和俄罗斯之间建立缓冲国。

在《民主的理想与现实》这本书里，麦金德界定的“心脏地带”的范围要比他14年前界定的“枢纽地区”的范围大一些，它还包括了波罗的海、多瑙河可以航行的中游和下游、黑海、小亚细亚半岛、亚美尼亚、波斯、西藏和蒙古。在哈尔福德·麦金德看来，黑海和波罗的海这两片水域可以被陆上强国封锁而具有内陆海的性质，因此可以把亚得里亚海和北海的连线视为“心脏地带”的西部边界。这条线正好从南到北穿过德国的中部，也就是把包括德国东部在内的整个东欧（政治地理上）划入了“心脏地带”。由此，“‘心脏地带’内有俄罗斯、勃兰登堡侯爵―普鲁士王国 (Brandenburg-Prussia）和奥匈帝国三处合一的广大的人力基地，这是历史上骑马的人所没有过的” 。对“心脏地带”范围的重新界定，反映了哈尔福德·麦金德对欧亚大陆上这三大陆权力量特别是德国的担忧。

《民主的理想与现实》出版20年后，第二次世界大战爆发，再次验证了麦金德的预言。

1943年欧洲战场大局已定，麦金德在美国《外交季刊》上发表题为“环形世界与和平的赢得”的文章。麦金德在文中，对其“心脏地带”理论进行了某些重要修正，考虑了“全球的完整性和平衡”。他认为恢复世界秩序首先应关注的就是密苏里和叶尼塞河之间的地区，这里是商业航行主干线的支点，也是阿基米德试图要找到的撬动整个世界的支点。他认为任何试图破坏和平的力量必须受控于两道强有力的权力堤坝之手——位于东边心脏地带的“陆权”和西边北大西洋地区的“海权”。他的理论被认为奠定了美国战后的遏制政策的理论基石。

他因此得出结论：“如果苏联在这场战争中成为德国的征服者，它必将会成为地球上最强大的陆权国家”。由此，我们可以推测，此时的哈尔福德·麦金德之所以把“心脏地带”的西部边界由德国境内向东缩退至苏联的西部边界，是因为他已经意识到德国的威胁已然不再，战后的苏联才是西方最大的威胁。麦金德在1943年的这篇文章中，凭借他对欧亚大陆地理结构的精准认识和对全球战略形势的深判断，提出了另一个重要的地理概念——“米德兰海”（Midland Ocean）, 即北大西洋和它的附属海域与河流流域，附属海域包括地中海、波罗的海、北冰洋和加勒比海，河流流域涵盖北美和欧洲。哈尔福德·麦金德说：“‘米德兰海’有三个核心要素——法国桥头堡，环以天堑的英国空军基地，以及美国和加拿大的人力和经济基础”。这一地理概念实际上是麦金德为西方海权力量应对“心脏地带”陆权力量而设想的一个跨大西洋军事集团组织，这就是6年后出现的“北大西洋公约组织”（North Atlantic Treaty Organization, NATO）。

哈尔福德·麦金德所指的心脏地带实际是指西从伏尔加河流域东至贝加尔湖、北到北冰洋南到喜马拉雅山脉这片广阔的低洼平原。

他认为这片区域的自然资源可以自给自足，而且从海上也进不去，实际上是铜墙铁壁的区域。

哈尔福德·麦金德的理论中新月型地带是指欧亚大陆的边缘地区，包括两个部分：内新月地带和外新月地带。

内新月地带是指欧亚大陆的南部和东部沿海地区，包括德国、奥地利、土耳其、印度、中国大陆、东南亚、韩国、日本等国家和地区。这些地区是古代农耕文明的发源地和发展地，也是海洋强国的竞争对象和合作伙伴。

外新月地带是指欧亚大陆的西部和北部沿海地区，包括英伦诸岛、斯堪的纳维亚半岛、美洲、澳大利亚等国家和地区。这些地区是海洋强国的主要领域和基地，也是海洋贸易和文化交流的重要渠道。

哈尔福德·麦金德的理论认为，新月型地带是世界岛的边缘和附属，受到心脏地带的威胁和影响。他建议海洋强国要联合起来，阻止心脏地带的扩张和统一，维护世界岛的平衡和多元。

整个世界由海洋和岛屿组成，亚非欧组成了一个战略单位——世界岛。南北美洲是另外极具作用的小岛，世界的核心力量来自于亚欧大陆心脏地带。

麦金德认为，欧亚大陆这一核心地带是世界政治的真正支柱，在世界事务中起着愈来愈大的作用。同时，这也是一个充满侵略、角逐的危险地带。通过陆地控制海洋比通过海洋控制陆地要容易。

在第二次世界大战以前，包括许多国家，试图通过控制海洋来控制陆地，都没有取得最终的胜利，主要原因在于基地不断地被陆上力量所控制。如果没有领土根基，海上力量的机动性和扩张将不复存在。富饶而安全的生产基地是根本，生产基地不仅是船只装备，而且也是与航海相关的一切陆地服务的支柱，对海洋的控制基于强大的陆地资源。

心脏地带的主要威胁来自德国，因为德国有可能通过控制东欧和建立陆路通道，进入心脏地带，从而控制世界岛，挑战英国的海上霸权。

为了防止德国占领心脏地带，哈尔福德·麦金德建议在心脏地带周围建立一个由独立的东欧国家组成的“防洪堤”，以分割德国和俄罗斯，阻止德国向东扩张。

麦金德试图通过对国际和各国局势变化的历史观察和思考，寻找一种“至少能表明世界历史中某些地理因素的公式，而这个公式应当具有透视国际政治中的一些对抗势力的适用价值。“

该公式具体表述为：

控制东欧即掌控心脏地带；

控制心脏地带即掌控世界岛；

控制世界岛即掌控世界。

其一，如果德国和俄国结盟，那么这个世界帝国就有望了；

其二，加入中国被日本组织起来，推翻俄罗斯并且征服其领土，那时他们既有广大的陆地资源，由于辽阔的海洋资源，这种双重优势是俄罗斯人所见不到的，那么他们必将成为威胁世界的黄祸。

哈尔福德·麦金德的理论对于第一次世界大战和第二次世界大战的发生和结果有一定的解释作用。 麦金德的理论认为，欧洲的列强应该联合起来，阻止德国和俄罗斯的扩张，维护世界岛的平衡。 麦金德的理论也预测了苏联和美国在冷战时期的对抗，以及美国在亚洲和中东的干预。

世界岛理论是地缘政治学的经典代表，它把地理因素作为国际政治的重要变量，强调国家的地理位置、国土面积、资源禀赋、交通条件等对国家的安全和发展的影响。世界岛理论也提出了一种以空间为基础的国际政治分析方法，把世界划分为不同的地缘政治区域，分析各区域的特点和相互关系。哈尔福德·麦金德的理论对于后来的地缘政治学家和战略家有一定的启发和影响。 麦金德的理论被一些人继承和发展，例如豪斯霍弗、斯皮克曼、费格里夫等。

麦金德的理论对于现在的国际关系和地缘政治有一定的参考价值和挑战性。 麦金德的理论可以帮助我们理解欧亚大陆的复杂性和重要性，以及各国的地缘政治利益和战略目标。 麦金德的理论也需要结合人类技术的发展和地缘政治的变化进行修正和更新，以适应全球化、多极化、网络化和区域化的新形势。

哈尔福德·麦金德的理论对于未来的世界格局和地缘政治有一定的预测和建议作用。 麦金德的理论认为，心脏地带的统一和稳定是世界和平的保障，而新月型地带的多元和协调是世界发展的动力。 麦金德的理论建议，各国应该根据自己的地缘政治位置和利益，制定合理的战略和政策，以促进世界岛的平衡和和谐。

世界岛理论对一战的爆发和进程有一定的影响，“历史的地理枢纽”发表后仅过了10年，第一次世界大战便爆发了。因为它反映了当时欧洲列强之间的竞争和冲突，尤其是德国和俄罗斯对东欧和中亚的争夺。德国试图通过建立柏林到巴格达的铁路，以及支持奥斯曼帝国和中亚的叛乱，来削弱俄国在该地区的势力，从而实现对世界岛的控制。而俄国则试图通过扩张到波斯湾和印度洋，以及与英法海底隧道同盟，来阻止德国的野心，从而保护自己在世界岛的地位。这些战略目标导致了一战中的许多战役和战争，例如加利波利战役、中东战场、高加索战场等。

世界岛理论在第二次世界大战中的作用更加明显，因为它直接影响了纳粹德国的战略思想和行动。阿道夫·希特勒深受麦金德理论的启发，他认为德国必须征服欧亚大陆的中心地带，即他所称的“生存空间”，才能成为世界的霸主。他的目标是消灭苏联，建立一个从法国到乌拉尔山的德意志帝国，从而控制世界岛的核心。这导致了他发动了对苏联的入侵，即著名的巴巴罗萨行动，这是二战中最大规模和最惨烈的战争，也是德国最终失败的根本原因。

世界岛理论在美苏冷战中的影响主要体现在美苏两个超级大国之间的对抗和平衡上。美国作为一个海洋强国，意识到自己无法直接控制世界岛的中心地带，因此采取了一种围堵和遏制的策略，通过在世界岛的边缘建立一系列的军事基地和同盟，以及在全球范围内实施经济和政治的影响，来阻止苏联在世界岛上的扩张和主导。苏联作为一个陆地强国，拥有世界岛的中心地带的大部分地区，因此试图通过在欧亚非大陆上推动社会主义革命和民族解放运动，以及在太空和核武器领域的竞赛，来挑战美国的全球霸权和领导地位。这些对抗和平衡的过程导致了美苏冷战中的许多危机和冲突，例如朝鲜战争、越南战争、古巴导弹危机、阿富汗战争等。

世界岛理论在当今世界的政治格局中仍然有一定的适用性和启发性，但也需要根据新的变化和挑战进行修正和更新。一方面，世界岛仍然是世界上最重要的地缘政治区域，拥有最多的人口、资源和市场，以及最多的国家和冲突。谁能在这个区域内保持稳定和繁荣，谁就能在全球范围内发挥重要的影响力。例如，当今世界的俄乌冲突，就有学者认为这是世界岛理论的现实延续。承继于“心脏地带”理论的俄罗斯“大欧亚”思想已经成为目前俄罗斯的主导地缘战略思想，俄罗斯国家力量也正在“心脏地带”理论底色下展开系列地缘战略实践。而乌克兰地处欧洲与亚洲、游牧民族与定居民族、东方与西方间的接触点，介于“心脏地带”与边缘地带的结合部，是欧亚大陆内陆地区与欧洲半岛往来的“走廊”，历史上更是被称为“马德里”。在俄罗斯新欧亚主义擘画的政治蓝图中，乌克兰处于“大欧亚”的关键位置。包括乌克兰在内的中东欧既是俄罗斯经济上向西开放的门户和桥头堡，同时也是俄罗斯帝国抵御西方压力的缓冲地带，乌克兰对俄罗斯地缘安全的影响远大于其对北大西洋公约组织安全的影响。控制乌克兰不仅意味着控制了大量自然资源，而且还意味着俄罗斯增加了上千公里的战略纵深。

另一方面，世界岛也面临着许多新的挑战和威胁，例如气候变化、恐怖主义、核扩散、网络安全、人权和民主等。这些问题需要世界岛上的国家和地区之间进行更多的合作和对话，而不是单纯的竞争和对抗。此外，世界岛也不能忽视其他地区和国家的作用和贡献，例如美洲、澳洲、日本、印度等。这些国家和地区在经济、科技、文化等方面都有自己的优势和特色，也都是世界和平与发展的重要参与者和推动者。

哈尔福德·麦金德的世界岛理论未能摆脱“西方中心论”的思维，忽略了其他地区和文明的作用和影响。麦金德的理论过分强调了欧洲和俄罗斯的地位和角色，而忽视了美洲、澳洲、非洲、亚洲的多样性和潜力。

世界岛理论夸大了“心脏地带”的重要性，而低估了“新月型地带”的活力和变化。麦金德的理论认为，“心脏地带”是世界岛的核心和命脉，而“新月型地带”只是其边缘和附属。但实际上，“新月型地带”也有许多国家和地区，如德国、法国、英国、日本、中国、印度等，它们在经济、科技、文化、政治等方面都有着一定的发展和影响力。

哈尔福德·麦金德的世界岛理论对海权和陆权的历史分析不具备普遍性，而是受到了时代的局限和偏见。麦金德的理论认为，海权是防御性的，而陆权是侵略性的，海权是维护世界和平的力量，而陆权是破坏世界秩序的力量。但实际上，海权和陆权并不是固定不变的，而是随着技术的进步和战略的变化而变化的。海权也可以是侵略性的，而陆权也可以是防御性的，海权也可以是破坏世界秩序的力量，而陆权也可以是维护世界和平的力量。

哈尔福德·麦金德的理论具有强烈的地理决定论和社会达尔文主义的色彩，而忽略了人类的主观能动性和社会的多元性。麦金德的理论认为，地理因素是决定国家和民族命运的最重要的因素，而其他因素如经济、文化、政治、意识形态等都是次要的或无关的。麦金德的理论也认为，国家和民族之间的斗争是不可避免的，而强者必然会吞噬弱者，这是自然法则和历史规律。但实际上，地理因素并不是唯一的或决定性的，而是可以被人类的创造力和合作力所改变和超越的。国家和民族之间的斗争也不是必然的，而是可以通过对话和协商来解决和避免的。

豪斯霍弗是德国地理学家和地缘政治学家，他对哈尔福德·麦金德的世界岛理论或者“心脏地带”理论进行了修改和发展，提出了“生存空间”（Lebensraum）的概念，认为德国应该向东扩张，占领欧亚大陆的心脏地带，从而成为世界强国。豪斯霍弗的理论受到了纳粹政权的赞同和利用，成为了德国对外侵略的理论依据。纳粹德国在第二次世界大战期间，实施了对波兰、苏联、法国等国的入侵和征服，试图建立一个覆盖欧亚大陆的大德意志帝国。但是，德国的扩张计划最终遭到了苏联、英国、美国等国的反击和失败，导致了德国的分裂和灭亡。

俄罗斯亚历山大·杜金（俄语：Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин；1962年1月7日—）是俄罗斯政治学者及理论家，曾担任国家杜马主席。杜金的代表性著作《世界岛的最后战争——当代俄罗斯的地缘政治》的书名就借用了哈尔福德·麦金德“世界岛”的地理概念，其全书的内容也基本是对麦金德理论的解读及其在俄罗斯的运用。杜金认为，世界岛的心脏地带是俄罗斯的自然和历史的地缘政治空间，是俄罗斯的国家利益和民族使命的核心。杜金指出，俄罗斯面临着来自西方的威胁，西方试图通过政治、经济、文化和军事的手段，削弱俄罗斯的地缘政治地位，破坏俄罗斯的国家主权和领土完整，甚至分裂俄罗斯的国家统一。

英国地理学家和地缘政治学家詹姆士·费格里夫，他提出了“破碎地带”理论，认为欧亚大陆的边缘地区应该建立一些独立国家作为“缓冲带”，以防止心脏地带的扩张和威胁。

美国地缘战略大师兹比格涅夫·布热津斯基，他提出了“中间地带”理论，认为欧亚大陆的苏联地区是欧亚大陆战略“棋盘”上的“中间地带”，是大国和国家集团影响之下的地区或者国家。

美国地缘政治学家斯皮克曼，他提出了“边缘地带”理论，认为欧亚大陆的沿海地区才是地缘政治的关键，而不是内陆的心脏地。 他认为，谁支配着边缘地区，谁就控制欧亚大陆；谁支配欧亚大陆，谁就掌握世界的命运。

美国资深国际事务记者罗伯特·D·卡普兰，他提出了“通道地带”理论，认为中东，特别是阿拉伯和肥沃新月地带，是“通道地带”，连接欧洲与印度、心脏地带北部与南部，以及阿拉伯半岛周围的几片广阔水域。

阿尔弗雷德·塞耶·马汉撰写的《海权对历史的影响》和《海军战略》等著作，展示海权对国家的价值和有效性，提出强化海权的条件，认为必须建立起强大的海上力量，即海军。他指出："当海洋不只是一个国家的边境，或者只是环绕一个国家，而且还把一个国家分隔成两部分或者更多部分，控制海洋就不仅是一种欲望，而是一种关国家存亡的大事了。这样一种自然条件，或者是促使其海军诞生和强大，或者是使其国家软弱无力。"

在他看来，海洋是世界舞台的中心，谁掌握了世界的咽喉要道，谁就控制了世界各国的经济和安全命脉，进而变相地控制了世界。他从历史的角度把世界强权兴败与海战联系起来，提出争夺海上主导权对主宰国家直至世界命运都会起到决定性作用，海权与国家兴衰休戚与共。他认为，海权的重要性有二：一是通过海军优势控制海洋；二是为拓展海上贸易、攫取海外领地、获得外国市场特权而造就的国家富裕和强盛的合力。所谓的"海权"既有军事意义，也有国际贸易含义。一个充满竞争意识的海洋国家必须掌握进攻性海战舰队。

美国人尼古拉斯·斯皮克曼认为，并非是位于欧亚大陆的心脏地带造成对海权国家的威胁，而是位于心脏地带和西方势力控制的沿海地带之间的欧亚大陆边缘地带才是世界主权之争的要害所在。

在他看来，世界的边缘地带在未来的世界政治格局中地位将不断地上升，并成为统治沿海地带的关键地区。这一地区拥有众多的人口、富饶的自然资源和人类财富，在它的周围有"一条与整个所谓海权国家聚集区相联接的环绕大海的交通线"，海路交通发达。斯皮克曼指出，世界财富所聚集的地区已不再是相对封闭和落后的欧亚大陆的心脏地带，工业革命以来，沿着欧洲和亚洲大陆边缘发展起来的工业体系和贸易体系把世界的重心转移到了边缘地带。斯皮克曼认为，19世纪后，航海技术的迅速发展奠定了海上贸易的坚实基础，欧洲和美洲列强不断把各自边界顺着海洋向前延展，同时不断争夺各殖民地间的缓冲地带。因此，控制边缘地带就等于控制欧亚大陆，控制欧亚大陆就等于控制世界。

斯皮克曼把世界划分为三个力量中心：北美洲及其沿太平洋沿岸地区、欧洲大陆及其沿海地区、欧亚大陆的远东沿海地区。德国和日本结盟意味两国将联手控制欧亚大陆三个实力中心，对美国构成威胁。美国必须联手英国等国家，保证其世界强国地位。斯皮克曼把哈尔福德·麦金德所言改成——谁控制边缘地带，谁就统治欧亚；谁统治欧亚，谁就控制世界的命运。